Proč by měl pan předseda ANO odstoupit v případě prvoinstančního odsouzení, z lidského hlediska je to velmi nestandardní podmínka, pan Babiš by tím přiznal, že je vinen, a on je přesvědčen, že je nevinen a my s ním všichni taktéž, tedy dle místopředsedkyně ANO a středočeské hejtmanky Jaroslavy Jermanové.

Takže chápu to dobře, paní Jermanová, pokud vás odsoudí soud a vy se cítíte nevina a jste politik, tak ze své funkce neodstoupíte?  Možná byste se mohla zeptat v kterékoliv věznici, jestli se někdo cítí vinen, myslím, že jen málo odsouzených vám odpoví, že ano.

Pan Babiš vstupoval do politiky (a neustále to opakuje) s tím, že on nelže a nekrade. Víme, že Čapí hnízdo bylo v držení Babišovy rodiny.  A Babiš evidentně lhal, když tvrdil, že neví, komu firma patřila (neví, kdo je vlastníkem anonymních akcií). Takto se chová člověk, který bojuje proti korupci, nekrade a nelže?

Ale já nechci psát o Čapím hnízdě, pojďme k meritu věci.

Myslím, že to bylo v roce 2000. kdy Miloš Zeman prohlásil toto: „Nicméně v politice by měla platit presumpce viny. To je ten rozdíl v naší náročné profesi oproti všem ostatním profesím.“ Miloš Zeman to v minulosti prohlásil mockrát a já s ním souhlasím. U politika platí presumpce viny proto, protože politik má být prost jakýchkoliv podezření. Nyní pan prezident sice říká něco jiného, ale to jsme opět u idiota, co nemění své názory (výrok Miloše Zemana).

Presumpce neviny znamená dívat se na obviněného jako na nevinného, dokud není pravomocně odsouzen. Ale tohle by nemělo platit u politiků a z ANO (viz výroky paní Jermanové a dalších) dnes zaznívá, že ani prvoinstanční odsouzení není pro politika důvod k odstoupení. OK, posunuli jsme se tedy pěkně daleko, politik by tedy neměl odstoupit vůbec? Nebo to platí jen pro Babiše? Nebo pro politiky vydobudeme absolutní imunitu?

Mohl bych tady udělat výčet toho, kolik politiků bylo souzeno právem a kolik neprávem (např. paní Jourová, Vitásková atd.). Ale nemá to smysl, protože tady jde o princip. Politik není normální zaměstnání, politik není obyčejný člověk, protože má v rukou moc (a ta s nakynutým egem dokáže dělat divy). Můžeme se tak dočkat toho, že ministr, prvoinstančně odsouzený, bude čekat na odvolací soud, stále bude ve své funkci a bude rozhodovat např. o jmenování nového policejního prezidenta?

Politika by měla být především o mravních kvalitách, bohužel dnes vidíme spíše vytrácení mravních hodnot.

František Koukolík říká: „Lidé jsou geniální ve vynalézání důvodů, které dokáží zdůvodnit cokoliv.“

Já říkám: „Pane Zemane, Babiši, Hamáčku…, to už si z nás opravdu děláte pr…?“

S čím Andrej Babiš vstupoval do politiky, cituji ze stránek hnutí ANO:

„Iniciativa ANO má za cíl sjednotit všechna hnutí a všechny lidi, kteří chtějí v našem nefunkčním státě změnit poměry. Není to o tom, kdo tady co ukradl, ale o tom, aby tito lidé přestali krást a přestali se angažovat v našem veřejném životě. Není možné, aby tuto zemi znovu řídili lidé, kteří způsobili situaci, ve které se nacházíme. Dluhy, skoro žádné investice, zmrazování příjmu občanů a hlavně korupce, kam se člověk podívá. Nemám žádnou ambici sedět v parlamentu nebo ve vládě.“

Opravdu?

To, co píši, je čistě můj subjektivní názor a nikomu ho nevnucuji. Každý si může najít dostupné materiály (nejen v Česku, i třeba na Slovensku, v Německu). Pak se vám jednotlivé pixely spojí v obrázek, ten můj obrázek Babiše popisuji níže.

Majetek

Babiš získal svůj majetek v době, kterou hodně kritizuje, bylo to právě v bouřlivých devadesátých letech při obnově kapitalismu v Česku a na Slovensku. Jenže vytvořit tehdy takové impérium, bez zákulisních kontaktů na politiky (není tak těžké dohledat jeho „přátelství“ s politiky, které nyní tak urputně kritizuje), bylo téměř nemožné. Bez nich, podle mne, by se nikdy nedostal tak daleko.

Na otázku, jak Babiš přišel ke svému majetku, vlastně nikdy neodpověděl. Do roku 2000 podle auditu vydělal zhruba osm milionů korun, v téže době koupil balík 45 procent akcií firmy. Tržní cena Agrofertu přitom už o tři roky dříve dosahovala 900 milionů korun. Subjekty, které podíly prodávaly, o okolnostech prodeje mlčí, sám Babiš mluví o kampani. Ještě jednou si prosím uvědomte, s čím Babiš vstupoval do politiky. On sám k tomu říká toto: „Já jsem šel do politiky kvůli tomu, abych bojoval proti zkorumpovanému systému, který tady je. Já jsem nešel do politiky proto, abych vám sděloval, jak jsem podnikal a nepodnikal.“ Přijde vám to v pořádku?

O Babišově začátcích (Petrimex) píše např. Kmenta, Tomáš Pergler, ale také slovenský novinář Dušan Válko (jeho kniha „Počestný Andrej Babiš“, která se zabývala mnoha podezřelými okolnostmi Babišovy „cesty vzhůru“, byla na Slovensku zakázána!!!).

Nikde jsem nenašel, kdo stál za společností Ost Finanz und Investment (O.F.I.). Tato firma byla údajně založena Babišovými spolužáky ze švýcarského lycea v roce 1994 a sehrála rozhodující roli při privatizaci české pobočky Petrimex, kterou Andrej Babiš vytvořil již v roce 1992 v Praze pod názvem Agrofert. Jména majitelů společnosti O.F.I. pravděpodobně nikdy nebyla zveřejněna. Tato firma v únoru 1995 navýšila kapitál Agrofertu, který se krátce předtím přeměnil ze s.r.o. na akciovou společnost. Původní vlastník, společnost Petrimex, který na Agrofert převedl podstatnou část svého byznysu a investoval stovky milionů, se přes noc stal pouze čtvrtinovým vlastníkem.

Ve svém životopise to Babiš vysvětluje tím, že Mečiar chtěl Petrimex ovládnout, respektive zprivatizovat ho do rukou svých věrných a jeho vyhodit. O.F.I. zmizela z povrchu zemského o pár let později, když se chystala privatizace Unipetrolu a neznámý vlastník Agrofertu byl problém. Andrej Babiš oznámil, že většinový podíl v Agrofertu od O.F.I. koupila švýcarská firma Ameropa, což byl v té době významný mezinárodní obchodník s obilím a hnojivy. Bohužel skuteční vlastníci této společnosti jsou opět nedohledatelní. Šéf této společnosti  Andreas Zivy je vyšetřován z mezinárodní korupce.

Babišovi ale nelze upřít jednu věc, a sice schopnost vybudovat takový podnik. V devadesátých letech minulého století mnoho podobných projektů skončilo v troskách, vlivem podnikatelské neschopnosti.

Víc se do toho pouštět nebudu, protože tohle jsou „hry pro velké kluky“, proč o tom píši? V tomto byznysu se velmi často pohybujete na hraně férovosti i zákonnosti (kdo ví, jestli občas nesklouznete i za ni), ale pokud najednou jeden z těchto lidí (Babiš) vstoupí do politiky a začne nás všechny poučovat o tom jaká je morální autorita, měl by očekávat, že bude mít i odpůrce, kteří mu ty kecy prostě nezbaští.

Odkaz na video

Opravdu už hodně obchodních partnerů pana Babiše za docela zvláštních okolností přišlo o majetek, o svoji firmu.

Převzetí Kosteleckých uzenin, Agro Jevišovice, je známé https://www.seznamzpravy.cz/clanek/jak-babisova-utopila-kozacky-za-40-tisic-a-zemanuv-pritel-ztratil-cely-zivot-30288. Jenže těch případů, co vyplouvají na povrch, je mnohem více. Opravdu si myslíte, že je to stále jen náhoda? Poslední případ, který mne zaujal, ale posuďte sami. Omlouvám se za mizernou kvalitu videa.

Odkaz na video

Lhaní

Já vám garantuji, že Mafra bude nezávislá, že do chodu nebudu nikdy zasahovat, přísahám na zdraví svých dětí a vnoučat, ať si píší, co chtějí. Opravdu? Podívejte se na video, asi skutečně nevíme, s kým máme tu čest, jak trefně pan Babiš popisuje redaktorovi LN.  Možná bych měl trošku obavu o zdraví jeho dětí a vnoučat. Pokud se mu nelíbí, že není jeho ksicht (použil jsem jeho slova), který prodává, na titulce, nedivil bych se, kdyby existovala nějaká publikační strategie pro jeho média. Babiš se v minulosti údajně svěřil ČTK, že deníky koupil proto, aby „o něm psaly pravdu“. To je neskutečná argumentace. Babiš by měl řešit, jak noviny fungují ekonomicky, ale ho zajímá především obsah. „Hlídací psi demokracie“ mají informovat o dění ve společnosti, ale také kriticky reflektovat zejména oblast politiky a nabízet prostor co nejširšímu množství (samozřejmě i oponentních) názorů. V médiích se realizuje politická odpovědnost vůči veřejnosti, odhalují se případy zneužití pravomocí, korupce atd. Média ale mohou býti „hlídacím psem“ jen v případě, jsou-li nezávislá a mají zaručenu svobodu slova. Pokud mi bude majitel volat, proč jsem o něm včera nepsal, budu s ním chodit na tenis, svoboda a kritická reflexe politiky jdou do háje. Podle mého názoru fungování Mafry je silně narušeno ekonomickým uspořádáním tohoto média.

Odkaz na video

Rétorický trik, negace. Babiš předpokládá, že čím častěji bude opakovat, že jde o kampaň proti jeho osobě, tím spíše tomu lidé uvěří. Všimněte si jeho argumentace. Velmi často napadá druhé, že lžou, že je to pomluva, spiknutí. Jenže pak občas vyjde najevo, že vlastně lhal on. Vzpomínáte si, v souvislosti s Čapím hnízdem, když tvrdil, že neví, kdo firmu vlastní? Pak se ukázalo, že od začátku věděl, že to jsou jeho rodinní příslušníci. Já nedokáži posoudit, jestli převedení farmy na anonymní vlastníky (jeho děti a partnerku) kvůli získání dotace je nezákonné, možná ne, ale z mého pohledu je to od politika, který tvrdí, že nelže a nekrade, nemravné. Já už prostě nevěřím jeho kázání o vodě, protože on pije víno.

Dnes (23.4.2018) jsem si v novinách přečetl, že Babiš odmítá požadavek ČSSD, aby odsouzený člen vlády povinně rezignoval. Volič by měl pochopit, že politik (a to jakýkoliv) by měl mít ruce schopné, ale také čisté. Chování politiků ovlivňuje život každého občana. Morálka a etika by měla být na prvním místě, ale především u našich volených zástupců, a to bez výjimek a na všech úrovních. Jde Babišovi o prospěch Česka nebo o moc? Opět doporučuji přečíst si, s čím Babiš do politiky vstupoval a jak se v poslední době šibuje s morálním kodexem v jeho hnutí. Někdy mám pocit, že Babišovi projde naprosto všechno.

Na sociálních sítích vidíte Babiše jako milovníka zvířat, milující manžela, člověka podporujícího sport, oblíbence v objetí celebrit… dokonalost sama, jak by mohl být tento člověk špatný, to prostě nejde. Jenže skrývá se za tímto divadlem skutečný Babiš nebo je to jen marketing? Babiš mluvil v roce 2011 o debilizaci národa, teď mi přijde, že on skvěle debilizuje nás, protože to, co vidíme je jen a pouze marketingové divadlo. Skutečný Babiš je jiný.

Nahrávky

Dle Babiše je někdo umě sestříhal, nebo možná nějaký imitátor Babiše namluvil, to je pravděpodobnější. 🙂 Nahrávky, které jsem slyšel, jsou strašné a o tomto člověku toho mnoho vypovídají. Sprostá slova létají vzduchem v hojném počtu i v oficiálních dokumentech, když ví, že je natáčen.

Odkaz na video

Ze svých voličů si dělá legraci

Ve smlouvě s občany ČR se Babiš zavazuje, že prosadí nezávislou policii, která nesmí být pod vlivem politiků. Poslední kauzy tomu moc nenasvědčují. Ano, mluvím především o Murínovi. Nikdo není dokonalý, ani GIBS, ale žádný zásadní skandál jsem v poslední době neobjevil. Proti Murínovi v minulosti nikdo nic nenamítal, myslím, že má pověst kvalitního policisty, u policie slouží 35 let. Tento člověk pracoval jako kriminalista, vyšetřující závažné vraždy, že by najednou kryl zločiny? Já to samozřejmě nevím, asi je možné všechno, uvidíme, jak tato kauza dopadne, ale v mustru „nezasahování“ pana Babiše do Mafry to vidím černě.

Andrej Babiš svými výroky, kde vysvětluje původ peněz (např.na dluhopisy), začíná připomínat Stanislava Grosse, vzpomínáte na strýčka Vika? Já jsem z několika článků nepochopil, kde na nákup dluhopisů vzal, ale možná je to můj problém, respektive mé mentální zaostalosti. Ale chci tak moc, když požaduji explicitní vysvětlení, polopatické, jednoduchým selským součtem? Všimli jste si, že takové nepříjemné dotazy obrací na kampaň proti jeho osobě neboli jak dostat Babiše z politiky? Už je to taková jeho mantra. Kdykoliv proti němu někdo něco má, začne se velmi umě ohánět těmito argumenty (a to do politiky vstupovat přece nechtěl).

Etika

Ještě jednou se vrátím ke Kosteleckým uzeninám a Agro Jevišovice. Nejde jen o podivné převzetí těchto společností (možná jsou takové praktiky v kapitalizmu opravdu normální, případně jde o vrchol podnikatelské šikovnosti a mazanosti), ale také o stav firmy po převzetí. Co se týče Kosteleckých uzenin, podle mého názoru šla kvalita produktů hodně dolů. Jestli je to záměrný trend, vyrábět horší zboží, ale levné, protože to tak zákazníci vyžadují, to už posoudit nedokáži. Nicméně v testech produkty od Kosteleckých uzenin, které spadají do koncernu Agrofert, dopadají mizerně a dle Sdružení ochrany spotřebitelů výrobce dokonce u některých produktů klame zákazníky (např. dle popisku výrobek neobsahuje separát, ale opak byl pravdou).

Vzpomínáte na kauzu s novinářkou Uhlovou? Půl roku pracovala utajeně v provozech Vodňanská drůbež a pak o tom napsala. Kritizovala především nízké mzdy, nedodržování pracovní doby, špatné pracovní podmínky. Babiš: „Uhlová je lhářka, v mých drůbežárnách jsou nadstandardní podmínky. Je to socanská kampaň.“ Zase ta kampaň, jako vše, co je Babišovi proti srsti. Minimální mzda v Česku je 12 200 Kč, průměrná se blíží 30 000 Kč. Nechci soudit, nerozumím tomuto podnikání, ale nabyl jsem dojmu, že Babišovi o obyčejného člověka nejde a jednoduše lže. Nebo máte pocit, že 15 000 Kč jsou nadstandardní podmínky? Inzeráty, kde Vodňanská drůbež shání dělníky, screenshot níže. Náročnost práce a dodržování pracovní doby nejsem schopen posoudit, ale nemám důvod novinářce nevěřit.

Babišovi nezlomil vaz ani další průšvih, nelegální nahrávka o zneužití státní finanční správy ke zničení konkurenční firmy FAU Přerov. Z nahrávky plyne, že Babišovi lidé ve státní správě dohnali firmu FAU do insolvence. V nejnovějším rozsudku soud označil postup finanční správy za nezákonný. Z čehož plyne, že státní úřad mohl vůči FAU postupovat účelově, v Babišově zájmu. Nahrávka níže. Z mého pohledu to smrdí, ale asi zase řeknete, že je to komplot na chudáka Babiše. Možné to je, nejsem policista ani soudce, ale těch piklů proti Babišovi je už tolik, že Kalousek asi už nic jiného nedělá.

Odkaz na video

Útoky na novináře

Vzpomínáte, jaké aféry řešil v minulosti novinář Kmenta? Michal Kraus z ČSSD a jeho tajné vyjednávání v Ghaně, Vít Bárta a jeho VV, o Mrázkovi napsal knihu a myslím, že vše co zjistil, byla pravda, psal o Řebíčkovi (ODS), a mohl bych pokračovat dále, chci tím jen říci, že když si zpětně projdete kauzy některých investigativních novinářů v Česku, většinou byla jejich práce profesionální novinařina (pokud se pletu, napište do komentářů kde se třeba zmiňovaný Kmenta fatálně zmýlil). Proto útoky Babiše na tyto novináře jsou vlastně útoky na demokracii, svobodu slova a samotnou investigativní žurnalistiku, která je jakýmsi „hlídacím psem“ demokracie. O tomto se ještě zmíním v závěru článku, protože Babišova paranoia, že po něm všichni jdou, je jasný kalkul s cílem zničit důvěryhodnost novinářů. Zajímalo by mne, proč Babiš Kmentu nezažaluje, pokud je kniha, kterou napsal lež, musel by přece u soudu vyhrát.

Babišovy zásluhy, je jako Baťa

Jeho příznivci tím často argumentují, já bych si dovolil nesouhlasit. Podobenství najdete v tom, že Babiš i Baťa patří ke stejnému typu lidí (Ivo Toman tyto lidi nazývá „ti, kteří něco uskutečňují“), velmi tvrdě pracují a jdou za svým cílem. Baťovou podstatou úspěchu je především skromnost, mravnost, píle, umění reagovat na potřeby zákazníka, schopnost realizovat produkt od prvotního nápadu po hotový konkurenceschopný výrobek, péče o spokojené zaměstnance. Babišova prosperita je založena především na konexích a ovládnutí (konkurenčních firem, veřejné správy). Podnikatelská etika Babišovi mnoho neříká.

Spousta jeho voličů tvrdí, že za Babiše je dobře, ano, ekonomika roste, je to ale opravdu zásluha Babiše? Ekonomika roste vlastně všude ve světě, i Řekům se začalo dařit a mají velkou šanci, pokud nepřijde další krize, že z toho nejhoršího vybřednou. Za poslední tři roky státní dluh poklesl, dle ekonomů za jeho snížením stojí především změny na světových finančních trzích a dědictví po předchozím kabinetu v podobě mnohamiliardové dluhové rezervy. Ekonomové spíše kritizují šéfa ANO za riskantní zkrácení doby splatnosti státních dluhopisů. Ale nechci mu upírat zásluhy, protože jako premiér vystupuje velmi sebevědomě, což třeba Sobotkovi chybělo.

O co Babišovi jde, jak je možné, že mu všechno vychází?

U Babiše mi imponuje především jeho pracovní nasazení, které je neuvěřitelné, je sečtělý, inteligentní (pokud nepočítám češtinu a rodnou slovenčinu, mluví plynule 4 jazyky). Jde tvrdě za svým cílem, co si umane, to zrealizuje, což je symbol velkých mužů. Jenže Babiš tohle vše jaksi zapomněl skloubit s mravností, podle mého názoru je to farizej.

Hodně občanů ČR je přesvědčeno, že žijí ve zkorumpované, oligarchicky řízené zemi, to je jeden z důvodů, proč Babiše volí (jaká to ironie). Jeho příznivci jsou přesvědčeni, že Babiš není typ politika, který by přišel krást. Lidé jsou naštvaní (musím říci, že právem, protože klasické strany moc naděje nenabízí) a Babiš jim přináší naději. Podle mého názoru Babiš do politiky skutečně nevstoupil kvůli penězům, nýbrž kvůli vlivu a moci (i když s tím přichází ruku v ruce i peníze). Babiš chce prostě „všetko“ a nesnáší jiné názory.

Že jste paranoidní, ještě neznamená, že po vás nejdou. Průšvihy, které by jiný politik neměl šanci ustát, Babiš ustojí v pohodě. Lidé prostě věří jeho marketingovému obrazu. A všechna ta špína jsou pikle. Zkuste ale přemýšlet. Kdo by se proti Babišovi musel spojit, aby tento komplot opravdu fungoval – novináři, soudci (třeba i ústavní soudci na Slovensku v jeho známé kauze agenta Bureše), historici, policisté (vlastně i já jsem součástí komplotu). Tyhle všechny ovládají korupční politici alias mafiáni, a to už dokonce i v Německu, viz video níže. Ta síť na dehonestaci Babiše je neuvěřitelně sofistikovaná, takže ji musí řídit nějaká mimozemská entita, protože ani nadmíru inteligentní člověk by to pravděpodobně nedal. Ale možná je to všechno jinak, ale to už nechám na rozhodnutí laskavého čtenáře, protože cílem tohoto článku není rufmord Babiše, ale spíše vyvolat otázky v hlavách jeho voličů.

Odkaz na video

Miloš Zeman je často interpretován jako obhájce tzv. obyčejných lidí, opravdu tomu věříte?

Asi nic není tak vzdáleno pravdě jako toto tvrzení, ale třeba se pletu, což se mi na rozdíl od pana Zemana stává.

Mnoho voličů současného prezidenta je ze sociálně exponovaných míst, tam, kde je vysoká nezaměstnanost, tam, kde se daří lichvářům. Pokud v tomto regionu žijete, víte, kdy tvrdý exekuční řád vznikl a kdo ho parafoval? Možná není náhodou, že Zemanův kancléř Mynář podnikal v oblasti vymáhání dluhů. Zeman má, podle mého názoru, podíl viny na exekučním byznysu.

Pan prezident kdysi prohlásil, že většina lidí si za dluhy a následné exekuce může sama. Do jisté míry určitě ano, jenže nedávno jsem četl zajímavou studii z Harvardu, kde zjistili, že pod ekonomickým tlakem klesá naše IQ. Tvrdé exekuce přece nejsou řešení, spíše finanční gramotnost, která je u části populace mizerná.

Těžko říct, co k obyčejným lidem pan prezident skutečně cítí. V jeho projevech je kalkul. Zeman je intelektuál, přesto nenazývá věci pravými jmény, evidentně říká to, co chtějí jeho voliči slyšet.

Často dává najevo pohrdání, pokud si za nejbližšího spolupracovníka vybere někdejšího manažera vymahačské firmy, co k tomu říci? Víte, že kancléř Vratislav Mynář působil v letech 2009–2012 jako místopředseda představenstva společnosti Tessile ditta services. Tato firma měla smlouvu s pražským dopravním podnikem a pokud jste nezaplatili pokutu za jízdu načerno, najednou jste měli na krku mnohonásobně vyšší pohledávku („provize“ pro vymahačskou firmu), která řadu občanů mohla dostat do bezvýchodné situace. Aby mi bylo rozuměno, já se nezastávám černých pasažérů, jen kritizuji useknutí ruky za krádež chleba. Asi vás nepřekvapí, že exekutoři spolufinancovali i Zemanovu volební kampaň v roce 2013.

Miloš Zeman, navzdory svým slibům, rozděluje, útočí, nerespektuje téměř nic a nikoho. Pokud víte o nějaké iniciativě Miloše Zemana ve prospěch sociálně slabých, pak mne prosím poučte v komentářích, já na nic takového nepřišel.

Ještě bych zmínil minulost pana Zemana, tohle za mne ale už napsal Jan Urban: http://blog.aktualne.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=18135

Zemanův kufřík č.1 – Rok 1996

Tzv, Zemanův kufřík z roku 1996 měl dokumentovat údajnou snahu ministra Jana Rumla změnit ČR v policejní stát. Předseda ČSSD si tehdy letmo přečetl „stoh papírů“, které mu byly doručeny a okamžitě v televizi oznámil, že „má důkazy“ o snaze vnitra a BIS zavést v Česku policejní stát. Po následném předložení „kufříku“ prezidentovi Havlovi vyšlo najevo, že „Zeman v touze zdeptat nenáviděného protivníka naletěl podvodníkům a psychopatům.“ Tento „kufřík“ tak fakticky obsahoval pouze 25 stran, „dodaných Zemanovým bezpečnostním poradcem Mikulášem Tominem (propuštěný ředitel Rumlovy inspekce z ministerstva vnitra), který je údajně dostal od Miloše Demétera – osmnáctkrát trestaného recidivisty“. Část této složky popisuje stylem brakových špionážních románů, jak Demétera sledují agenti BIS. Další část je průhledná provokace, snažící se dokazovat údajnou spolupráci členů ČSSD s BIS a bývalou StB. Dalších 19 stran tvoří banální přehled Tominových aktivit, vydávaných za část spisu BIS. Kromě toho kufřík obsahoval několik pravých a tajných informací, nicméně žádnou nezákonnost ze strany BIS ani policie tyto informace neprokazovaly.

Aféra Štiřín – 1999

Zemanův poradce Jaroslav Novotný byl nahrán při vydírání správce Štiřínského zámku, který vlastnilo MZV. Po správci Václavu Hrubém požadoval vyrobení falešných důkazů proti bývalému ministru zahraničí Josefu Zielencovi. Ve stejné době bylo zjištěno, že na zámku Štiřín bylo zabudováno funkční odposlechové zařízení. Zemanův blízký spojenec ministr Jan Kavan to nikdy nevysvětlil. V aféře vystupoval i Kavanův generální sekretář Karel Srba, kterého k němu se Zemanovým souhlasem prosadil Miroslav Šlouf. O něco později byl obviněn ze zpronevěry a odsouzen za přípravu vraždy novinářky Sabiny Slonkové na dvanáct let do vězení.

Akce Olovo – rok 2000

Reportéři MF DNES přinesli informaci, že mezi poradci tehdejšího premiéra Miloše Zemana vznikl materiál nazvaný Olovo, který měl zdiskreditovat ministryni školství Petru Buzkovou (chemická značka olova Pb se shoduje s iniciály jmenované). Spis mimo jiné obsahoval smyšlené pomluvy o tom, že se Buzková živila prostitucí, týrala svou malou dceru nebo že spolupracovala s StB.
Vedení ČSSD odmítlo, že má se spisem cokoli společného, stejně se vyjádřil i šéf Zemanových poradců Miroslav Šlouf. Miloš Zeman tvrdil, že novou aféru zorganizovala a financovala stejně jako před dvěma roky aféru Bamberk konkrétní skupina s cílem zdiskreditovat před volbami sociální demokracii. Odmítl však sdělit jakékoliv důkazy.
V srpnu 2000 jiný Zemanův poradce, Zdeněk Šarapatka, na policii vypověděl, že autorem Olova byl skutečně byl Zemanův poradce Vratislav Šíma. ČSSD reagovala trestním oznámením na neznámého pachatele a paradoxně přitom potvrdila pravost dezinformačního spisku Olovo, vyrobeného dokonce, jak se ukázalo, na počítači Úřadu vlády. Zeman osobně podal trestní oznámení na reportéry MF Dnes pro pomluvu, které bylo odloženo. Pražské státní zastupitelství Šímu ale nakonec neposlalo před soud s odůvodněním, že skutek sice spáchal, ale čin „nebyl společensky nebezpečný“. Zeman v této věci vědomě lhal a byl ze lži usvědčen. Skvělá kvalifikace pro prezidenta.

Aféra Dálnice D47 – červen 2002

Vláda Miloše Zemana bez výběrového řízení rozhodla, že bude uzavřena smlouva pro výstavbu ostravské dálnice D47 s konsorciem Housing & Construction (H&C). Na podzim téhož roku smlouvu napadl ministr Šimonovský (KDU-ČSL) a označil ji za krajně nevýhodnou pro stát. Špidlova vláda smlouvu s H&C v březnu 2003 vypověděla (pozn. pokuta za vypovězení smlouvy činí 650 miliónů Kč). Policie pak prověřovala, zda nebyl při rozhodování Zemanovy vlády o přidělení zakázky konsorciu H&C spáchán trestný čin. Nakonec se rozhodla kauzu odložit. D 47 je předražená o stovky milionů korun a je slavná jako nejzvlněnější silnice v Evropě. Jenom opravy nekvalitních mostů na této trase budou podle údajů z roku 2012 stát více než pět miliard.

Privatizace farmaceutického průmyslu (SEVAC/SEVAPHARMA)

Zemanova vláda v roce 1999 rozhodla, že při privatizaci SEVAC musí být jako strategický zájem státu udržena výroba sér a vakcín pro domácí trh. Stejným usnesením umožnila prodej SEVAC i s pozemky na pražských Vinohradech za 50(!) milionů korun, – na návrh Miroslava Šloufa napřímo jeho kamarádovi a fotbalovému „podnikateli“, později souzenému, Janu Gottwaldovi. Ten sice vyráběl pouze veterinární séra, a tak pro jistotu onu strategickou a vládou nařízenou výrobu sér a vakcín rychle ukončil, a parcelu i s budovami obratem ruky prodal za 300 milionů Luďku Sekyrovi (Sekyra Group). Ten postavil na stejném místě developerský projekt několika set bytů v ceně nejméně 1,3 miliardy korun. No, nekupte to…

Těch afér z dob Zemanova vládnutí je, samozřejmě, mnohem více. Mnohamiliardový ruský dluh se úspěšně vyrovnal až k praktické nule, a vydělat na tom dokázali jenom zprostředkovatelé – jenom náhodou opět kamarádi Zemanových kamarádů. Privatizace Mostecké uhelné společnosti mohla stát připravit o více než dvacet miliard – ale to jsou asi jenom pomluvy švýcarské prokuratury, která bez znalosti „vztahů“ šest let mapovala peněžní transakce a zjistila, že mnohamilionové částky končily, určitě jenom náhodou, na účtech přátel pana Šloufa. Stejnou náhodou určitě je, že stejný náměstek Zemanova důvěrníka ministra průmyslu a obchodu Grégra, na jehož švýcarský účet nějaké ty miliony doputovaly, byl zase jen shodou okolností stejný pan Sýkora, který tak hloupě prodal svoje akcie dalšímu ze Zemanových žáků a oblíbenců Stanislavu Grossovi za pouhých dvacet milionů, kterýžto je za chvilku prodal za sto milionů, načež ona zázračná společnost zanedlouho zkrachovala a zmizela ze světa…. A ti Švýcaři jsou natolik drzí, že to chtějí i po těch letech trestně stíhat.

Má cenu zmiňovat Jana Kavana, předražené přestavby ambasád, spolupráci s Karlem Srbou, odsouzeným za plánování vraždy novinářky Sabiny Slonkové, Český dům v Moskvě, otevřeně korupční aféru Gripeny, Lesy ČR atd..? Pamatuje si někdo ještě dnes jména později zkompromitovaných Zemanových milců – Stanislav Gross, Karel Březina, Jaroslav Palas, Jaroslav Tvrdík atd, atd

To vše se odehrávalo za vlády a zodpovědnosti Miloše Zemana. Nic z toho se nesmělo až donedávna vyšetřovat. Zeman bude dál předstírat, že nic z toho neexistuje a on sám, bojovník proti korupci, s tím neměl nikdy nic společného. Nejbližší „poradcovské“ okolí z korupční minulosti teď pro Miloše Zemana organizuje prezidentskou kampaň. Tak to, prosím, nekažte, a nikdy se kandidáta neptejte na korupci nebo zodpovědnost. A už vůbec ne na fakta a dokumenty.

Když posloucháte některé politiky, např. pana Okamuru, občas máte pocit, že ta špatná EU nám vlastně ubližuje a kdyby tady nebyla, měli bychom se jako prasata v žitě. Opravdu?

K tomu bych jen řekl, že jsou to mnohdy nepravdivé argumenty, např. dotování předlužených států eurozóny.

Samozřejmě EU není bez chyby, najdeme spoustu nesmyslných nařízení. Vzpomínáte na zákaz abnormálně ohnutých banánů? Tak to je mýtus, který vznikl nepatřičným překladem, ale absurdity z EU přicházejí.

Pomyslná miska vah jasně převážila ve prospěch EU a politikům či ekonomům, kteří tvrdí, že by to bylo jinak, nevěřím.

Rozdělená Evropa je Evropou sporů, nepokojů a válek. Chci spojenou Evropu. Tohle podle mne spousta ekonomů přehlíží, dívají se na CZEXIT čistě ekonomickým pohledem, jenže on to může být další impuls pro tříštění Evropy. Přiznávám, že ekonomicky se možná pletu a situaci nejsem schopen posoudit odborně, nicméně tuším, že už v roce 1849 Victor Hugo sepsal výzvu na vytvoření Spojených států Evropy. Nedopusťme dělení Evropy. Nás Čechy teď hodně vytáčí paní Merkelová, ale kvůli ní bych EU rozhodně neopouštěl, spíše bych hledal spojence proti jejím nesmyslným kvótám a snažil se je zrušit. Ale to jsme opět u sebevědomého Česka, které sebevědomě prosazuje své zájmy v rámci EU.

Má se za „silná“ slova chodit k soudu, neřkuli za mříže?

To, že se dovolená nepovede podle vašich představ se stává. Nechci tvrdit, že je vždy vina na straně CK. Nicméně přístup jedné nejmenované cestovní kanceláře mne nepřestává děsit.

Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého

Nejsem právník, nedokáži tento slogan (frázi) posoudit z právního hlediska, nicméně myslím si, že na svém blogu bych měl mít možnost svobodně říkat i nepříjemné věci. Jednu nejmenovanou CK jsem obvinil, že DLE MÉHO NÁZORU klame svoje klienty. O co šlo. Ve smlouvě jsme měli explicitně napsáno toto: Stravování all inclusive.

Realita ale byla taková, že třeba na oběd byla jen polévka, kterou jste si ale museli nahlásit předem, jinak jste ji prostě nedostali. Názor některých lidí byl, že je to normální. Souhlasím, že velmi rozhoduje subjektivní zkušenost z předešlých dovolených. Přesto si myslím, že většina lidí, kteří all inclusive zažili, mi dá za pravdu, že prosit o polévku na oběd nemá s all inclusive mnoho společného. Pokud by ve smlouvě bylo all inclusive light, či plná penze s odlehčeným obědem, neřekl bych ani popel. Ale to už se opakuji (jen abych vysvětlil těm co předešlý článek nečetli).

Ještě více mne ale překvapila arogance CK, která nebere konce. Místo toho, aby požádala o možnost vyjádření na mém blogu, což bych považoval za naprosto normální a velmi bych to uvítal, přišla hned rána mezi oči, soud. CK ukázala svaly, ale také to něco vypovídá o naší společnosti. Co?

No především to, a zdůrazňuji, že je to jen můj subjektivní pohled, že tu vládnou silné skupiny, které si prostě dobré jméno vydobudou silou. Dá se říci, že o všem důležitém dnes rozhodují silné finanční skupiny, žijeme tedy v oligarchii, spíše plutokracii?

Ano, každý má právo nebýt urážen

Ale je urážkou článek, ve kterém zmiňuji subjektivní pocity, také názor, že se CK dopouští klamání svých zákazníků? Můj názor přece může být špatný, čistě subjektivní, mohu být nevzdělán (nevím co pojem all inclusive znamená) atd. V normální společnosti by přece CK napsala vyjádření, jenže tato CK se chovala arogantně už při naší dovolené. Myslím si, že není v rozporu s žádným právním předpisem to, že popíši vlastní zkušenosti, stejně tak je možné vyjádřit i subjektivní názor, což zaručuje Listina základních práv a svobod ve svém článku 17. Samozřejmě není možné vědomě šířit nepravdivé informace, je ale nepravdivou informací můj rozpor pojmu all inclusive?

Laskavý čtenář promine, ale dále se rozepisovat nebudu, i když mi v hlavě kolují velmi peprné myšlenky.